Kai meistä jokainen tietää, että iltapäivälehtien otsikoiden pitää olla vähintään raflaavia, jotta lehti myy (eli ihminen ostaa sen ärrältä tai käy lukemassa lyhennelmät netissä eli hoksimassa siis myös mainosbannerit, joista lehti saa rahansa). Kuka seikkailulla ja jännityksellä kyllästetty ihminen enää viitsisi lukea lehteä, jonka lööpissä lukisi: "Miestä ammuttiin kauppakeskuksen pihalla." Tai: "Nainen löi toista naista." Väkivalta pitää kohdentaa tarkemmin. Otsikkoon ja varsinkin lööppiin pitää saada jännitystä, tunnetta, vihaa, rakkautta, tuskaa, rasismia..
Uutinen ei ole enää uutinen ilman uutista uutisessa. Iltasanomissa oli lyhyt juttu, jossa kerrottiin otsikoita myöden vähemmistökansalaisen ampuneen helvetin enkeliä. Kenellekään tuskin jäi epäselväksi tuon perusteella, mitä oli tapahtunut. Ilman ingressiä tai varsinaista juttua lukija päätteli rosvojen keskenään ammuskelleen, mustalaisen ampuneen rikollista, romanin laukaisseen käsiaseensä huumekauppiaan vatsaan. Näitä ei jutussa kerrottu, mutta näin ihmiset ajattelivat. Vaikka tuon tarinan takana olisi millainen muunlainen kehyskertomus tahansa, jo muutaman sanan perusteella uutinen saa aivan tietynlaisen leiman.
"Keski-ikäinen mies sai luodin vatsaansa kauppakeskuksen pihalla." LOL ja lällyä.
Miksikähän juuri moottoripyöräjengiläiset ja vähemmistökansalaiset halutaan nostaa uutisissa esiin? Miksi ei kirjoiteta: "Martta mottasi lottaa." Kyllä naisjärjestöjen naisetkin joskus saattavat menettää malttinsa. Tai miksi otsikoissa ei lue: "Leijona puri rotaria." Eivät herrat nakkikioskin jonossa paljon rintamerkkejä kumartele.
Siksi ei kirjoiteta, kun päätoimittajat usein ovat herra- tai rouvaklubien jäseniä. Ja vain moottoripyöräilijät ja mutakuonot ovat rikollisia.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti