Laki on vähän outo juttu. Ja sananvapaus on myös asia, jota aivan täysin en ymmärrä. En mitenkään intohimoisesti, mutta mielenkiinnolla seuraan politiikkaa ja poliitikkoja ja näiden tekemisiä ja sanomisia.
Kun Helsingin käräjäoikeus langetti Ilkka Kanervalle ehdollisen tuomion lahjusten vastaanotosta, Kanerva tuomittiin omasta mielestään syyttömänä ja hän sanoi tuon arvostelunsa ääneen. Hän siis arvosteli käräjäoikeuden päätöstä eli oli eri mieltä. Kanerva siis tavallaan oli lakia ja esivaltaa vastaan, kun ei tyytynyt tuomioonsa. Hän aikoikin valittaa tuomiosta hovioikeuteen ja kenties ajallaan myös korkeimpaan oikeuteen, mene ja tiedä.
Kansanedustaja Jussi Halla-aho taas tuomittiin korkeimmassa oikeudessa 400 euron sakkoihin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
http://www.hs.fi/politiikka/Maallikko+ei+ymm%C3%A4rr%C3%A4+Halla-ahon+tuomiota/a1305574438986
Yllä olevasta linkistä jokainen voi lukea tuomion aiheuttaneen tekstin ja tuomion lähtökohdat, jotka mielestäni ovat enemmän tai vähemmän tietyn suomalaisen, korkeasti koulutetun kansanryhmän herneitä nenässä. Ja kun sitten kirjoittelun juryttänyttä KO:n tuomiota arvosteltiin, se oli liikaa eliitin kavereille. Minua ja hyvin suurta osaa suomalaisista tuo kirjoittelu ei hetkauttanut puoleen eikä toiseen eikä aiheuttanut vammaa tai vahinkoa sen enempää kuin Kalevankaan kirjoitus kännipäissään geneettisesti tappelevista ja toisiaan tappavista suomalaisista. Enemmän minua risoo kansanedustaja Ilkka Kanervan elvistely toisten rahoilla ja noiden rahojen mahdollinen vaikutus suuria kansanosia koskeviin päätöksiin. Mutta mitäpä noista lahjusrahoista. Pääasia, että Suomessa saa sanoa melkein mitä vain. Ja arvostella vähän oikeuttakin. Mutta ei aivan sitä korkeinta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti